Mit Miskolc adhatott

Tévhitek a magyarság korai történetéből

2021. július 22. - Miskolc régen és ma

Számos olyan eseményt tartunk számon népünk történetében, melyek tévesen rögzültek a köztudatban, holott ezekről már évek, sőt évtizedek óta tudni lehet, hogy alapvető tárgyi tévedéseket tartalmaznak.

Az, hogy ezek a tévhitek mégis miért rögzültek rosszul a történelemkönyvekben, arról megoszlanak a vélemények. Néhol ezt a források hiánya okozta, vagy az épp regnáló politikai hatalom érdeke diktálta, sok esetben pedig egyszerűen csak "jól hangzott" ezeket a téves mendemondákat szajkózni. Sőt, volt, hogy ennek pont az ellentéte lehet az ok: a kisebbségérzetünk miatt tanuljuk rosszul a történelmünket. Csemegéztünk e tévhitekből párat. Most első körben a korai magyarság történetét vettük górcső alá.

403814_743918186_big.jpg

Hungária és a hunok 

Minél inkább visszaugrunk az idők kezdetére, annál több a bizonytalanság, hiszen még ma is számos elmélet létezik a magyarság eredetére vonatkozóan. Az egyik divatos elmélet szerint a hunok leszármazottjai vagyunk, azonban a logikusnak tűnő Hungária elnevezésünk biztosan nem ebből ered. Mai ismereteink szerint a bolgár-török népcsoportokkal egymás mellett, több generáción keresztül éltünk együtt, így egymás szokásait, elnevezéseit is átvettük. A bizánci krónikaírók pedig ezeket a népcsoportokat onoguroknak (törökül tíz nyíl) nevezték, így a későbbi, középkori történetírók neveztek minket is onoguroknak, vengernek vagy ungarnak, ami később alakult át a hungarian, ungarisch vagy hongrois elnevezésre. Anonymus eredetmondájában az Ungvár elnevezésből eredeztette a Hungária elnevezést, mert szerinte Ungváron történt meg Árpád fejedelemmé választása, ami elég naiv elképzelés. Ungvár neve nem jelent mást, mint azt, hogy az Ung folyó melletti vár. Magyarnak - azaz akkori jelentésében beszélő embernek - mi neveztük magunkat.

István király koronája

Közismert a monda, mely szerint a Krisztus utáni ezredik esztendőben II. Szilveszter pápa már éppen előkészített egy koronát Mieszko lengyel fejedelem számára, ám álmában megjelent az Úr angyala és figyelmeztette őt, hogy egy eddig ismeretlen nép fejedelmének a követe fog hozzá érkezni, és ezt a koronát neki kell elküldenie. Így kapta a mi István királyunk a lengyeleknek szánt koronát. Azonban ez a legenda azért sem lehet igaz, mert ez a bizonyos Mieszko fejedelem már 992-ben meghalt, így a pápa nem küldhetett neki 1000-ben koronát. Ezt a mesébe illő történetet a XII. század elején jegyezte le Hartvik püspök Könyves Kálmán utasítására, aki az épp aktuális politikai érdekei miatt kérte, hogy a korona eredetét isteni ajándékként kezeljék. Mindemellett a mai napig vitatott a koronázás időpontja is. Egyesek szerint 1001. január 1-én, mások szerint az 1000. év karácsonyán történt a koronázás, de az is biztos, hogy nem a jelenlegi Szent Koronával.

johann-nepomuk-geiger-szent-istvan-megkoronazasa-head.jpg

Johann Nepomuk Geiger: Szent István megkoronázása, litográfia (Fotó: bildarchiaustria.at)


A nyereg alatt puhított hús esete a kalandozó magyarokkal

A kalandozó őseinkről szóló középkori krónikák szerint a zsákmányszerző hadjáratok során puhított nyers húst hordtak a nyergük alatt.  Ez egy újabb közhely, de az igazság az, hogy a magyarok étkezési szokásaikból kiindulva nyers húst csak nagyon ritkán ettek. A legenda alapjául itt egy másik legenda szolgál, miszerint a hosszú hadjáratok során, ha a lónak feltörte a hátát a nyereg, gazdája egy vékony szelet nyers húst tett a sebre, hogy az megóvja a további fertőzésektől, sőt még a sebet is gyorsabban gyógyította. Legalábbis egyes középkori elképzelések szerint, mert ezt a mai lótenyésztők határozottan cáfolják. Az egész mesét egyébként egy római történetíró, Ammianus Marcellinus jegyezte le először, de nem a magyarokkal, hanem a hunokkal kapcsolatban, akikkel ráadásul egész életében nem is találkozott. 

"Messze van, mint Makó Jeruzsálemtől"

Bár ezt a mondást szinte mindenki ismeri, az eredetét kevesen tudják, így legtöbben nem is értik mi köze lehetett a mai Makó nevű településnek Jeruzsálemhez, mikor tény, hogy nem szomszédvárakról beszélünk. Konkrétan semmi. A mondás ugyanis a XIII. századból, II. András uralkodásának idejéből származik. A király apja, III. Béla hatalmas összeget hagyott fiára, azzal a kikötéssel, hogy annak nagy részét a Szentföld védelmére kell felhasználnia. András 20 éves halogatás után meg is szervezte hadjáratát, a keresztes lovagok között pedig szolgált egy Makó nevű vitéz, aki nagyon szeretett volna már eljutni Jeruzsálembe. Egyik alkalommal azonban kicsit többet ivott a kelleténél, és borgőzös álmából felriadva egy hajón találta magát, abban a tudatban, hogy már megérkeztek a Szentföldre, holott még csak a Spalatói (mai Split) kikötőben állomásoztak. Ekkor születhetett tehát a mondás, aminek már csak azért sem lehet köze a mai Makó nevű településhez, mert azt II. András korában Felvölneknek hívták.

mako-jeruzsalem.JPG

Amúgy a Google szerint a Makó-Jeruzsálem távot laza 20 nap alatt le lehet sétálni.

A Muhi csata helyszíne

 A tatárjárás - magyar szempontból - tragikus kimenetelű csatáját mindenki ismeri. Az ütközetnek ma is emléket állító, keresztekkel és kopjafákkal teli sírhalom közvetlen közelében zajlott a csata, az érdekesség viszont az, hogy akkoriban a Muhi (vagy Mohi) nevű település is a csata helyszínének közvetlen közelében volt, de ma jó pár kilométerrel odébb találjuk. Ez hogy lehet? A csata során a "régi" Muhi teljes egészében elpusztult. Ezt bizonyítja, hogy néhány év múlva már csak Muhipusztaként jelezték a korabeli térképeken. A csata idején elmenekülő lakosság babonából nem tért vissza a településre, hanem a valamivel messzebb lévő Poga nevű településen kezdtek új életet. Ott is éldegéltek több évszázadon át, majd 1928-ban valakinek eszébe jutott, hogy, ha már volt ez a híres Muhi csata, akkor kell lennie egy Muhi nevű településnek is, ha másért nem is, legalább a turizmus fellendítéséért. Így történt, hogy Poga falu nevét átkeresztelték Muhivá, innentől a jelenlegi Muhi csak nevében őrzi a csata emlékét.

battle_of_mohi_1241.pngA muhi csata korabeli ábrázolása (forrás: wiki)

Számos hasonló tévhit található még a későbbi történelmünkben is, melyet vagy egy korabeli monda, esetleg az aktuális politikai lobbi alkotott meg, vagy egész egyszerűen tévesen rögzült még ma is a köztudatban, mindenféle indok nélkül. Ez a pár példa tehát egy kis ízelítő volt abból, melyet a magyarság történetéből merítettünk. 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://miskolcadhatott.blog.hu/api/trackback/id/tr6616635524

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mcc 2021.07.23. 12:57:14

Ja. Aztán majd a most cáfolatként tálalt ellentények egy részéről is kiderül, hogy úgy se volt, hanem másképp. Pl. az a Makó-dolog ugyanúgy lehet nem úgy is, mi a forrása? Mint Dugovics Titusznak?

Még a természettudományokban is így van, hát még a történettudományokban.

dwr 2021.07.23. 13:01:11

Akkon v Akkó Jeruzsálemtől. Ott szálltak partra a keresztesek és onnan indultak a Szent városba. Ez kevésbé regényes magyarázat, de szerintem hihetőbb.

chrisred 2021.07.23. 13:10:37

@dwr: Azért is hihetőbb és visszaadja a mondás valódi értelmét, mert a földrajzi távolság nem túl jelentős (mintegy 130 km), de 1187 és 1291 között (amikor Akkót elfoglalták a muszlimok) a keresztesek képtelenek voltak sikerrel megtenni ezt a távolságozt.

rokkercsavo 2021.07.23. 13:54:13

Makó régi neve nem "Felvöl", hanem Völnek, vagy Felvölnek. Tehát +1 db "nek" még kell a végére...

totii 2021.07.23. 14:21:46

"Egyesek szerint 1001. január 1-én, mások szerint az 1000. év karácsonyán történt a koronázás, de az is biztos, hogy nem a jelenlegi Szent Koronával." - ez miért is biztos?

CSOKKI MÁLNA 2021.07.23. 14:29:11

A koronáról szóló rész a felső pántra lehet igaz. Az alsó abroncs egész biztosan bizánci eredetű, és I. Géza király idején került az országba.

Egy Hun Hunniából 2021.07.23. 15:46:20

A honfoglalásról: A C-típus ottsevót (ez náéluk azóta is szállóige, ha nem is amiatt!
A Zs típus meg újabban q....-ra ottvót(?), sőt felülreprezentált mennyiségben!
(Vagynem!) Hazádnak Rendületlenül gondolat a magyart NEM anyanyelven beszélők HAZUDNAK RÍENDÜLETLENÜLként tertják és értelmezik.
(Nagy Feró a XX.századot utálta, én meg azt ami azóta is tart... Broáf...)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.23. 19:59:39

@Andriska07:

Pedig közismert tény, Soros gazda XXI. századi krónikusai mindig igazat mondanak...

erol 2021.07.23. 20:11:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Csak azért mert valamit régen írtak, még nem biztos, hogy igaz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.23. 20:23:44

@erol:

Ez tény. Viszont az ellenkezője meg bizonyított felvilágodáskori marhaság: hogy minden ami régi, az csak fantázia.

kvp 2021.07.24. 04:45:39

"Az is persze a magyarokkal együtt jött be a Honfoglaláskor! - Erről egy nagyonszélsőballib ismerősöm győzködött. Sajnos itt is csak egy rövid ideig tudtam úriemberhez méltóan türtőztetni magam a röhögéstől..."

Hat ez pont igaz. A kazarok ugyanis pont ott eltek a magyarok mellett a ma Donbas-kent, regebben Don kanyarkent, meg regebben Etelkozkent (a folyotol keletre pedig Levediakent) ismert teruleten. Itt csatlakozott a magyar torzsekhez mas turk csoport is. Az, hogy a magyar rovasiras veletlenul a legregebbi foniciai karaktereket hasznalja es meg a turk szarmazasu ujgurok is ezt alkalmaztak a kinai hatas megjelenese elott, egy nagyobb kiterjedesu, szinte nyomtalanul eltunt felig nomad kulturara utalnak.

A magyar nyelv egyebkent egyfajta pidgin nyelv urali, szkita, perzsa es turk elemekkel, amik melle mar a honfoglalas utan epultek be a szlav, nemet es latin szavak.

Vallasilag a Kazarok zsidonak tekinthetoek, de szarmazasilag kerdeses mennyire voltak azok. Az o leszarmazottjaik alkotjak a keleteuropai zsidosag oseinek nagyreszet. A magyar szovetseg torzsei kozott voltak turkok es egy kazar torzs is. Vallasilag a honfoglalaskor jellemzoen a hagyomanyos termeszeti vallas mellett a keleti (bizanci) keresztenyseg es a zsido vallas voltak jelen, sokszor a japan minta szerint parhuzamosan, tehat az emberek tobb vallast is kovethettek egyszerre. Ebbol a korbol sok foldmuvelessel osszefuggo szavunk turk, mig jopar nev zsido eredetu.

Az egeszben a meglepo, hogy a kelet europai Don kanyartol az eszak Afgan teruleteken at a ma kinahoz tartozo Ujgur teruletekig nagyjabol kozos nyelvet beszelo nepcsportok eltek.

Andriska07 2021.07.24. 06:33:51

@kvp: nyilván érdemes tisztázni, hogy a zsidó alatt a vallását, vagy a génállományát értjük. Nálam az utóbbi szetepel.

Dan da Man 2021.07.24. 08:27:01

@Andriska07: Te egy nagyon okos ember vagy. Gondolom Márknak, Máténak, Jánosnak és Lukácsnak is jobban hiszel, hiszen ők ott voltak...

Az másik kérdés, hogy hogyan revideálják a történelmet utólag, ebben lehet igazság. De hogy jobban hiszel azoknak a krónikásoknak, akik legendákat írtak le, meg felső nyomásra "alkottak"... Te egy igazi madár vagy, barátom. És még ezzel se lenne probléma. Csak ne hirdetnéd ilyen bátran!

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2021.07.24. 08:27:32

Ez a pár példa tehát egy kis ízelítő volt abból, melyet a magyarság történetéből merítettünk. "
ja, ezekkel a xarokkal etetitek a butabugris magyart, hulyek meg el is hiszik.

Hunok, mindenki rosszul tudta, a kiralytol a pasztorig, a pápáktól kovetekig, evszezadokon keresztul, minden kulfoldi es belföldi forras tevedett... tényleg? valaki itt hazufik, de az nem Kalti Márk...

A Korona soha nem volt ket darabban, max a keszitesekor. A ket darabos korona egy elmelet, soha senki ezt nem bizonyitotta meg tenyekkel, az h tenykent adjatok elo, megszokott. Nehogymar a magyaroknak zart koronaja volt... na nehogy mar. szo sem lehet rola. Egyebkent pedig senki nem mondja, magyar forrasben, sem hogy kuldtek a koronat. a cikkben pwdig amire hivatkozik az iro, az nem monda, hehanem a Hartvik legenda. a legenda tok mas mufaj mint a monda, szoval ha ennyi alap sincs a tobbit hagyjuk us.

Dan da Man 2021.07.24. 08:30:28

@Egy Hun Hunniából: És akkor megjött a telepi intellektus, és letette a névjegyét. Nyilván épp kérdezni akartuk, hogy mi a véleményed onnan a nyolcadikról az ország területén lakó kisebbségek eredetét illetően. A posztban ugyan nem volt róla szó, de mi épp kérdezni akartuk. És épp tőled akartuk kérdezni. Leginkább azért, mert kíváncsiak voltunk, hogy ott a korlátokon belül milyen meglátásai vannak a nép egyszerű fiának.
Szóval köszönjük, hogy megosztottad, te kis népművelő történész a szaktudásodat a témában. Máskor se várj, hogy valaki rákérdezzen, mert senki sem fog...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2021.07.24. 08:40:56

@Dan da Man: De hogy jobban hiszel azoknak a torténésznek, akik eloszor a pángermanizmus, habsburgok, majd a pánszlavizmus es 40 ev kommunista rendszer engedelmes szajhai, es felső nyomásra "alkottak"... Te egy igazi madár vagy, barátom.

élveteg 2021.07.24. 11:00:58

Így van Mindenki hülye volt mindenki rosszul tudta A székelyek a Csaba királyfit várták vissza "Hunor s Magyar, két dalia, Két egytestvér, Ménrót fia.. " Ezt ugyan nem akkora szellemóriás írta mint az index bloggere csak az Arany János Aztán Őseinket felhozád
"Kárpát szent bércére,
Általad nyert szép hazát
Bendegúznak vére. " Kölcsey is is összevissza zagyvált holmi Bendeguzról De mindegy is Szabad identitásválasztás van ( Egy férfi is mondhatja magáról hogy nő ) akkor mindenki onnan eredezteti magát ahonnan akarja

Andriska07 2021.07.24. 11:07:07

@Dan da Man: nem mondtam, hogy okos ember vagyok, de az a jogom még megvan, hogy eldöntsem kinek és miért hiszek.

+ légyszi ne nevezz a barátodnak, mert ennek a szónak számomra még van értéke, nem kéne ezt is negatív környezetbe helyezve torzítani.

totii 2021.07.24. 13:23:02

Egyébként a legnagyobb tévhit, hogy ez az időszak a magyarság korai történetével találkozik.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2021.07.24. 16:46:07

Ez a azért hisszük hunoknak magunkat, mert a Hungary szó hun kezdetű baromságot a CEU 'profeszorai' nyomatják, folytatva Hunfalvy ostobaságait.
A korona eredetéről csak feltételezések vannak. Tehát a görög eredet sem tisztázott. A görög zománcképek mellett feltűnő feszegetésnyomok vannak.
A Muhi valóban nem a csata helyén levő falu és a nyereg alatt puhított hús sem étkezésre volt.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2021.07.24. 17:49:54

Jó lenne Matyikát eltávolítani a hozzászólók közül!

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2021.07.24. 19:58:55

VELÜNK ÉLŐ TÖRTÉNELEM

A történetírók munkája nehéz. A századok sokszor téveszmék porát rétegelik rá a valódi eseményekre. De én, dr. Mahlacsinyszky Taholcz lefúvom a port és megcsillantom a valót! Hát lássuk:

„Az a szombat az öröm napjának volt tervezve. Gézaffy István lovaggá szándékozta ütni közeli rokonát, a hős Krmxtünyszkey Koppányt, aki erős kézzel verte agyon a királyi palota kertjében ólálkodó paparazzókat, regősöket, gyulákat és álősmagyarokat. A péntek esti előbuli is víg hangulatban folyt. Gézaffy István egyik poharat a másik után küldte a gallérja mögé a kisebbségi parlament ombudsmannjával, a besenyő Pista bácsival egyetemben. A király éjféltájt már alig állt a lábán, egy fertályórával később meg már alig sem...
… és eljőve a szombat...
... és a hős Krmxtünyszkey Koppány főhajtva térdel Gézaffy István előtt. A kómásan kótyagos király kadarkamámoros tekintettel ragadja meg nehéz, kovácsoltvas kardját, majd egyensúlyát vesztve hadonászni kezd vele... az előbb ámult, utóbb rémült hős Krmxtünyszkey Koppányt hirtelen négy egyenlő szeletre vágja, majd a vérszagtól tovább részegedve levágja és körbe-körbe hordozgatja saját szent jobbját...
Az önkívületi állapotban is mámoros ajakkal ősvogul kocsmadalokat éneklő félkarú óriást a palota testőrei a közeli sámánterápiára szállítják, ahol megnyugszik és önmagát Varga Miklósnak képzelve él korai haláláig. Helyette a trónt az ő nevén egypetéjű ikertestvére, Gézaffy Orizatriznyák foglalja el, aki bölcs uralkodásának eredményeként egy ezredévvel később még a nemzet legnagyobb pénzegységére, a tízezer forintosra is felkerül (bár azt még el kell mondanunk, hogy az arc sajnos nem is az övé, hanem egy szerencsétlen festményelkeveredés és otromba tréfa nyomán a királynak beöltöző udvari bolondjáé, Crömmerstein Hubáé...).”

Ajánlott irodalom:
Csukás István: Mirrmurr és Orizatriznyák
Krmxtünyszkey Béla: A szeletelt ükfater
Gézaffy Golyhó: A betintázott ős árnyékában
Postaffy Holló: Füstjelszámkönyv A-tól B-ig
Kissch-Kussy Klotild: Királyi Katasztrófák Kézikönyve
dr. Mahlacsinyszky Taholcz: dr. Mahlacsinyszky Taholcz élete és más

fradyendre.blogspot.com/2009/08/velunk-elo-tortenelem.html

tamaszlav 2021.07.24. 20:00:54

@FILTOL: Nah mégis ki volt az a történész, aki a pángermanizmus és a kommunizmus vége között eltelt időben ezeket mind kiszolgálta? Jó hosszú életű lehetett. Nevet kérek.

igazi hős 2021.07.24. 22:38:00

@Andriska07: Van zsidó génállomány? Netán magyar is van? Melyik az, az etelközi vagy a levédiai? Mindkét esetben nagyon megszívtuk, mert már a honfoglaláskor elvesztettük, amikor beolvadtunk az elfoglalt többségbe.

hoplita 2021.07.25. 07:53:41

@kvp:
Inkább nevezzük őket kabaroknak, pontosabb, függetlenül attól, hogy az összeomlófélben leledző Kazár Kaganátusból szakadtak ki, ahogy mi is. Aba Sámuel személyében még királyt is adtak....
Zsidóként csak vallásilag definiálnám őket, hiszen politikai döntés volt zsidónak lenni Kazáriában. Vö. aki nem katolikus az nem is lehet ír.:)

hoplita 2021.07.25. 08:07:49

@élveteg:
Az eredetmítoszok egymásra halmozódó hegyeiben ott a valóság kis aranyröge....csak ki kellene rostálni onnan ezredévek távolából. Nem egyszerű, sőt, néha már lehetetlen. Mindazonáltal a hun-magyar rokonság számomra valósnak tűnik, az meg, hogy fel van kicsit turbózva, politikailag kihegyezve és limesként leásva...na az meg eléggé természetes, ismerve ez emberi korlátoltságot.:)

totii 2021.07.25. 10:19:47

@Krisztián Károly Györe: Semmi sem utal erre - leszámítva természetesen a cserélt képeket.

Miskolc régen és ma 2021.07.25. 10:56:36

Soha ennyi kommentet és kommentelőt nem kellett itt moderálni, és nem is szokásunk. Most viszont kénytelenek voltunk, mert semmilyen szinten nem tűrjük itt a politizálás Sőt, most pár embertől meg is váltunk egy időre a kölcsönös anyázások miatt.
Kérjük, hogy maradjatok a témánál. Köszönjük :)

hoplita 2021.07.25. 11:08:22

@Miskolc régen és ma:
Ami a tegnap történelme, az a ma politikája, ami ma politika, az a holnap történelme.
Axióma, mán bocsi.:)

hoplita 2021.07.25. 11:23:07

@hoplita:
"...Ami a tegnap történelme, az a ma politikája..."

Tudom, ez fordítva szokott előjönni, de nem igaz. Ma és itt nem. Itt még ez is fordítva van.:)

MAXVAL birсaman közíró (cenzúrázott) · http://bircahang.org 2021.07.25. 14:03:50

@Miskolc régen és ma:

Matyi kommentelő itt van, szóval nehéz ügy.

kárárámaispj 2021.07.25. 17:26:13

@jotunder6:
'Lukács szinte biztosan Pál szolgája volt, és ennek megfeleleően soha nem találkozott Jézussal, ahogy Pál se."
Jól nyomhatta ez a Pál, hogy hagyta, hogy a szolgája irkálja a Bibliát. Neki nyilván fontosabb dolga lehetett. A végén, vagy az elején van ott, hogy Írta Lukács aki Pál szolgája?

kárárámaispj 2021.07.25. 17:40:21

"Az egyik divatos elmélet szerint a hunok leszármazottjai vagyunk, azonban a logikusnak tűnő Hungária elnevezésünk biztosan nem ebből ered."... ". A bizánci krónikaírók pedig ezeket a népcsoportokat onoguroknak (törökül tíz nyíl) nevezték, így a későbbi, középkori történetírók neveztek minket is onoguroknak, vengernek vagy ungarnak,"
Hát szerintem itt azért összevissza keversz mindent mindennel.
Biztosan nem ebből ered? Tehát volt egy lovasnomád népség, aki 450 környékén rettegésben tartotta európát. Aztán pár száz évvel később volt egy tök hasonlóan kinéző, hasonló harcmodorú lovasnomád népség, aki megint csak terrorizálta fél Európát. De az átlagparaszt, aki a dédapja meséiből hallott a hunokról, nyilván nem keverhette össze a kettőt. Hanem megvárták a középkori történetírókat, hogy nevezzék el ezeket. Néhány száz évig meg sehogy nem nevezték el azt a valamit aminek már királya is volt, meg állama is, hanem szépen megvárták, amíg hozzájuk is eljut az aktuális krónika.

Pierr Kardán 2021.07.25. 19:48:06

Tök jó olvasni, hogy magyarságtudatból tartanak előadást olyasvalakik, akik nem ismerik (ha származásuk miatt van, akkor valahol érthető), vagy szándékosan nem használják (na, ezeket ki kellene irtani a fórumról) a szép magyar ékezetes betűket.

Miskolc régen és ma 2021.07.26. 07:47:57

@matyas.kiraly: Nyugi, ezzel te is a tiltáska jogos tulajdonosa lettél.

gigabursch 2021.07.26. 07:59:33

Amit a Magyar Szent Koronától összehordtál, az méltó tükörképed.

Miskolc régen és ma 2021.07.26. 08:50:23

@gigabursch: Maradjunk annyiban, hogy egyetemista koromban főbérlőm volt azon ötvösök egyike, aki bevizsgálta a koronát akkor, amikor az amcsik visszaadták. Elég sokat tudok a koronáról, szóval inkább Pap Gábor dolgaiba ne menjünk bele :)

mcc 2021.07.26. 09:05:50

@Dan da Man: Miért baj, hogy bátran hirdeti? Téged zavar?

mcc 2021.07.26. 09:07:37

@Pierr Kardán: Külföldön élőknek nem könnyű ékezetelni, pl. munkahelyi számítógépen nem biztos, hogy egyáltalán válthat billentyűzetet. Van egy barátom, szerinte csak a diszlexiásokat zavarja. Ezt nem tudom.

Pierr Kardán 2021.07.26. 09:13:04

@rokkercsavo: "Makó régi neve nem "Felvöl", hanem Völnek, vagy Felvölnek."

Van erre valami forrás?

Makói születésű vagyok, de sosem hallottam a Völnek alakot. A Felvelnök/Alvelnök alakot ismertem, mint régi nevet.

Pierr Kardán 2021.07.26. 09:15:01

@mcc: Nézd meg Bircát, sok mindenbe bele lehet kötni az írásaival kapcsolatban, de 99 %-ban jól használja az ékezetes karaktereket, pedig Bulgáriában él.

gigabursch 2021.07.26. 10:52:33

@Miskolc régen és ma:
Maradhatsz, amiben akarsz, mert sajnos az évek teltével épp az egyikük (Csomor Lajos) egyre elborultabb marhaságokkal traktálja a nagyérdeműt. De legalább határozottan kiáll a védhetetlen állításai mellett.

Mindemellett ha ennyire magabiztos vagy magadban - ami roppant dícséretes -, akkor nem árt frissíteni az ismereteiden.

gigabursch 2021.07.26. 10:54:13

@Pierr Kardán:
Ezzel 100%-ban egyetértek.

Na meg nem egy nagy 'vasziszdasz' beszerezni a világ bármely pontján kb. 2000 HUF egyenértékért egy másik billentyűzetet (is).

Miskolc régen és ma 2021.07.26. 11:22:14

@gigabursch: mivel történészként dolgozom, igyekszem minden nap csiszolni a tudásom. Remélem, hogy egyszer majd felérek az itteni tudásbázishoz.

DIODORO 2021.07.26. 13:09:25

Hunok, ogurok, onugorok, hungarusok, magyarok... bizánciak nem éltek szómágiával.

Lássuk hogy írnak rólunk egy 1166-os csata alkalmával:

"Mindezek után Manuel elindította seregét a magyarok ellen, melyről Kinnamos ad nagyon szemléletes tudósítást.
„…Andronikos tehát a Száván átkelve, miután egész közel jutott a hunok táborához, a
következőket tette. Felderítőket és megfigyelőket küldeni az ellenség seregéhez, amint ez
szokásos, nem tartotta előnyösnek. Megparancsolta viszont, hogy a rómaiak közül egyesek a
tábor elé menve próbáljanak az ellenségből foglyot ejteni és magukkal vinni. Ezek a parancs
értelmében ellenséggel a kezük között tértek vissza. Andronikos megtudakolta tőle, hogy
334
milyen erővel érkeztek Sirmionba a hunok, és mi a szándékuk"

rokkercsavo 2021.07.26. 15:02:57

@Pierr Kardán: Szerintem létezhetett a Völnek és a Velnök változat is. Az első említés Vlnuk volt, abból nehéz kikövetkeztetni a magánhangzókat. Az 1567. évi szandzsák-összeírásban "Völnek puszta" szerepel "Makova" város kezén. Borovszky említi a "Volnek" alakot a karlócai béke idején. library.hungaricana.hu/hu/view/CSOM_Dae_15/?pg=153&layout=s és real-eod.mtak.hu/5572/1/000909704.pdf

Cpt. Flint 2021.07.26. 16:19:51

off:
@gigabursch: hmmm, azért kicsit próbáld majd meg beleélni magad abba a szituba, hogy az ismeretlen helyről összegyűjtött "tudása" alapján megpróbál egy kommentelő a (szakmai) blogodon kioktatni a tanult (és művelt) szakmádból. ad neked hozzá jutyub videót is, mert azt mindenre (is) lehet találni. szerintem nem lennél ilyen türelmes, mint a blogger. szóval csak azt akarom mondani, hogy nem kéne, illetve nem így kéne...
on:

kárárámaispj 2021.07.26. 17:08:49

@Miskolc régen és ma:
Történészként mégis hogy lehet leírni ilyet:
"A bizánci krónikaírók pedig ezeket a népcsoportokat onoguroknak (törökül tíz nyíl) nevezték, így a későbbi, középkori történetírók neveztek minket is onoguroknak, vengernek"
Alapból, mi az, hogy középkori történetírók átvettek a bizánci történetíróktól akármit is. Teljesen hiteles. és pontos. 476-1492 ig időszakból mégis mikor írtak a bizánciak, és mégis mikor voltak a középkori történetírók?
A másik része, hogy itt van egy ország. Egy állam. Elismert királlyal, várakkal, koronával, mindennel. És ezért a német történetírók elmennek bizáncig, hogy mégis mi ennek a népségnek a neve? Meg az angol történetírók is? Ez így szerinted reális és hihető?

chrisred 2021.07.27. 06:20:41

@DIODORO: "bizánciak nem éltek szómágiával."

Ja, biztosan ezért nevezték magukat rómaiaknak. :)

chrisred 2021.07.27. 06:26:32

@kárárámaispj: Nem, a német történetírók saját mondavilágukhoz nyúltak, például a Niebelung énekhez, amikor történelmi ideológiát gyártottak. Abban Attila és a hunjai voltak a barbár fosztogatók, a német lovagok meg az erkölcs megtestesítői. Azzal, hogy a magyarokat a hunokkal azonosították, egyben igazolták a saját történelmi jogaikat.

gigabursch 2021.07.27. 07:59:48

@chrisred:
Jajj Cicus! Szerinted a Törökök minek hívták saját birodalmukat?
Rum-nak, illetve Ruméliának.

Nem esett még le a tantusz, hogy Atillától Mátyásig csak a magyar nép volt az egyetlen, akinek nem volt fixa ideája, hogy Róma örökébe lépjen? Itt Európa kellős közepén.

gigabursch 2021.07.27. 08:02:33

@Cpt. Flint:
Tekintettel arra, hogy a fenti link és folytatásai vastagon tartalmaznak forrást és forráskritikát is, kutatást és kutatáskritikát is, nem gondolnám, hogy "rossz lóra tettem".

gigabursch 2021.07.27. 08:05:23

@Miskolc régen és ma:
A nyegle válasz nem visz előrébb.

Mindettől függetlenül évek óta követem a blogodat és szeretem is, mert sok-sok érdekeset és hasznosat tanultam belőle.
Itt azonban erôsen vitatható dolgokat állítottál.
Ennyi.

chrisred 2021.07.27. 08:22:46

@gigabursch: Ha Attilától számoljuk, akkor rengeteg népnek nem volt fixa ideája, hogy Róma örökébe lépjen. Tekintve, hogy Attila idején még létezett a (Nyugat)római Birodalom. Szép gesztus tőled, hogy Bizáncot Európa kellős közepére helyezed, csak a valóság tényeivel nem áll kapcsolatban.

A törökök egyébként a saját birodalmukat soha nem nevezték Ruméliának, csak annak az európai területeit, mivel úgy gondolták, hogy a bizánciaktól (rómaiaiktól) foglalták el.

gigabursch 2021.07.27. 08:49:12

@chrisred:
Miért van rendszeresen az az érzésem veled kapcsolatban, hogy hamarabb válaszolsz, mintsem végigolvasnád és értelmezéd az egész hozzászólást?
Hagyjuk...

chrisred 2021.07.27. 08:57:15

@gigabursch: Talán azért, mert te rendszeresen ezt csinálod.

Usulkjt001 2021.07.27. 09:27:15

Csak én vagyok itt normális???
Az 1983-as koronavizsgálat egyértelműen megállapította, hogy a pártázat képei és az abroncs képei, aminek a pártázat a szerves része, egy eltérést tartalmaz a középtengelyben, ami viszont a keresztpántokkal meg tökéletesen összhangban van. Ezenkívül a pántok és az abroncs egyéb asszimetrikus tulajdonságai egyértelművé teszik, hogy ez a kettő kizárólag azonos időben és egy műhelyben készülhetett. Semmiféle küldésre nincs hiteles forrás. Tehát az, hogy bárki küldte volna más időben, mint Szent István koronázása, vagy Szent István koronázására, teljességgel kitaláció és feltételezés.
A legendák, amik ugyan nem teljes értékű történeti források, de viszont más meg nincs, egyértelműek: semmiféle koronaküldés nem volt.
A Hartvik féle legendáról meg már réges-régen kimutatták, hogy a koronaküldésről szóló rész ráadásul utólagos betoldás, eredetileg nem is szerepelt benne. Tehát nem (csak) Hartvik hazudott.

Amit a hunokkal való azonosságunkról ír többszörös csúsztatás és tipikus Népszabadság technika: Leír egy hazugságot mintha az tény lenne, majd kiemel egyetlen krónikából egyetlen mondatot, azt megcáfolja és azt mondja, na ugye a hazudoznak a krónikák....
Rendkívül aljas és ocsmány ténykedés.

Aki ezt a cikket írta bőven megérdemelne 25 botot ennyi hazudozásért és csúsztatásért.

Usulkjt001 2021.07.28. 10:00:14

@Dan da Man: Nyomásra hazudtak a magyar krónikák.....
Egy a baj: akik így beszélnek mint te, már ezerszer is lebuktak hazudozásokkal, a krónikáink meg egyre igaznak bizonyulnak. A genetikai vizsgálatok manapság egymás után igazolják a krónikáink összes állítását a származásunkkal kapcsolatban. Nemsokára krónikáink időrendje is igazolódni fog, mi több, régészeti források már réges régen igazolták.

A mai történészek, de még inkább a nyelvészek pedig nemhogy nyomásra, de egyenesen politikai megrendelésre, jó pénzért hazudoznak egyfolytában. Sokszor olyan primitíven, hogy egy 10 éves is leleplezi őket, ha normális.

Ha te nekik akarsz, felvállalod ezt a rendkívül alacsony szellemi és erkölcsi színvonalat, ám legyen, de lehetőleg őrizkedj mások gúnyolásától, akik még hajlandók utánanézni tényeknek, saját fejjel gondolkodni és netán saját véleményt kialakítani, a magadfajta hülyeségszajkózókkal ellentétben.

chrisred 2021.07.28. 10:37:08

@Usulkjt001: A krónikák a világon mindenhol politikai megrendelésre készültek, és akkoriban senki nem rendelkezett olyan információkkal, hogy le tudja leplezni azt, ami nem volt igaz benne.

Cpt. Flint 2021.07.28. 12:00:28

off:
@gigabursch: Azt én nem tudom megítélni, hogy ki "tett rossz lóra". Nem is érdekel annyira a téma, nem is értek hozzá, és ahogy elnézem, hiába is ásnám bele magam, nincs perdöntő bizonyíték egyik oldalon sem.
Én igazából csak a stílus miatt akartam szólni. Gyakran látom tőled, hogy türelmetlenül és kissé talán túl magabiztosan szólsz hozzá postokhoz, kommentekhez, és ha ellenvéleményt kapsz, ez sokszor még személyeskedésbe is fordul. Szerintem ez nagyon rontja minden internetes vita(lehetőség) színvonalát, végül hitelteleníti az egészet. Emiatt próbáltam volna arra utalni, hogy talán kevésbé támadó, a másik félnél nem (egyből) a tudatlanságot/rosszindulatot feltételező hozzászólásokkal jobb lenne operálni.
Csak neked szólok, kivételesen, Firmaként. Másnál nincs jogalapom (még ennyi se), és indíttatásom se (nem is szokott hatni).
on:

Cpt. Flint 2021.07.28. 12:13:39

@Usulkjt001: Nem igazán értem, hogy mit írsz...
Egyrészről leírod, hogy hazudnak a krónikák (koronaküldés).
Aztán leírod, hogy bezzeg a legendák meg - mivel nincs más (???) - elfogadandók.
Aztán leírod, hogy a szerző állítása, aki szerint hazudnak a krónikák (sztem nem állított ilyet) egy krónikára van alapozva és hülyeség...
Aztán leírod, hogy deamagyarkrónikák mindigazak.
Aztán meg mindenféle DNS-ről regélsz, hogy az aztán már mindent igazolt...

Pillanatnyilag azt látom, hogy az eléggé ellentmondásos állításaidat, a tények szinte teljes hiányát, illetve a ki nem fejtett tényekből levont homályos, ámde fenyegető következtetéseket próbálod 25 botütésre váltani... hát ez nekem elég kevés a meggyőzéshez.

gigabursch 2021.07.28. 12:31:29

@Cpt. Flint:
Valóban erős volt az indításom, ez vitán felül áll.
Csak tényként előadni azt, amit már tudományosan cáfoltak évtizedek óta - sértő az olvasóra nézve.
Mindez természetesen nem ok az indulatos megnyilvánulásra.
A többi meg - szigorúan magunk közt szólva - rendben.

Usulkjt001 2021.08.02. 20:00:16

@chrisred: Van egy aprócska probléma: A Magyar Krónikákra éppenséggel nem a hazudozás jellemző! Vagy ahogyna Antonio Bonfini, aki semmiféle magyar elfogultsággal nem vádolható, leírja: "A magyar krónikák abban különböznek a nyugatiaktól, hogy csakis a puszta igazságot írják le". Nos Bonfininek inkább hiszek, mint bármelyik MTA "tudós"-nak. Ami meg az információkat illeti, az amit ma tanulsz az iskolákban (általánostól az egyetemekig) a magyar történelemről vagy a magyar krónikákról az nem információ, hanem sima hazugság. Tudom kiábrándító, de ez van.

chrisred 2021.08.03. 03:04:52

@Usulkjt001: Hogyne lett volna Bonfini elfogult? Mátyás kérte fel a mű megalkotására, ő finanszírozta, nagyjából azt is előírta, hogy milyen legyen.

Amit állítasz, nem kiábrándító, hanem szubjektív vélemény, minden ténybeli megalapozottság nélkül. Ahogy az is hitbéli kérdés nálad, hogy mit tartasz igaznak.

gigabursch 2021.08.03. 06:48:23

@chrisred:
Neked azért sose kellett messzire menned egy kis sártaposásért.
Kár, hogy nincsen "szűrés" gomb... Egyszerűbb lenne az élet...

A velejéig korrupt gondolkodásod ékes kivetülése, hogy egy munka csak részrehajló lehet.

chrisred 2021.08.03. 08:56:56

@gigabursch: Ha értelmzted volna a szöveget, akkor rájönnél, hogy a megrendelésre készülő munkáról volt szó, nem úgy általában a munkákról.

gigabursch 2021.08.03. 17:03:31

@chrisred:
Jajj Cicus!
Tudod, amikor tőlem egy munkát megrendelnek, vagy én rendelek meg egy munkát, sosem az az igény, hogy az részrehajló, hanem az, hogy korrekt legyen.
Persze megpróbálhatod igazolni, hogy Bonfini munkája részrehajló volt.
Bár alighanem, csak az izzadtságszag lesz majd tapasztalható.
Viszont elég gáz, hogy szerinted minden megrendelt munka kötelező eleme a részrehajlás.

chrisred 2021.08.04. 05:33:40

@gigabursch: Ha én megrendelek egy munkát, akkor az a célom, hogy számomra megfelelő legyen, és nem a szomszédnak vagy a dalai lámának. De téged más anyagból gyúrtak, te arra költöd a pénzed, hogy mások igényeit elégítsd kki.
süti beállítások módosítása