@Seres József:
A dédapánk neve: Köles Mihály, Feleségét hívták Csányi Máriának!

Bejegyzés: Miskolciak döntötték meg a dicsőséges Turai Köztársaságot

Tisztelt Szerző!
Egy csaladi oral-history-val szeretném kiegészíteni, amelyet még a 60-as években a disznótoros vacsorák során hallottunk nagyszüleinktől.
Anyai dédapám, Csányi Mihály (1945. januárban halt meg) a Schossberger szőlőbirtokon dolgozott. Írni olvasni tudott, és igazi őstehetség volt. A szőlőmunkát irányította a napszámosoknál. Lakodalmaknál vőfélykedett. Verselt, templomi passióban Pilátus szerepét énekelte.
Így érthető, hogy a Direktóriumnak a tagja lett. A nagygazdák állatainak (tehenek) egy részét lefoglalták/rekvirálták.
A rövid politikai karrierje végén állítólag meg is verték a községházán, de erről nem nagyon tudok többet.
"községházán sajátkezűleg térítette észre a turai köztársaság "kormányát""
Ami még a történethez tartozik, hogy az egyik nagygazda, aki a tehenét visszakapta, azt "Júdásnak" nevezte el, és amikor a háza előtt hajtotta ki a legelőre, akkor nem felejtett el "beszólni".
Kár, hogy ezt a nem vették figyelembe, és így egyik unokája az orosz hadifogságot és Recsket is megjárta. Hál' Istennek 86 évet élt, 2000-ben halt meg. Neve: Gólya András a Recski Szövetség oldalán megtalálható.
2022.04.04.

Bejegyzés: Miskolciak döntötték meg a dicsőséges Turai Köztársaságot

@chrisred: Meg azért mert azok is voltak, pontosan annyira mint a gallok, ibérek, niggerek, nílusiak. Szorosabban nézve meg Lazio tartományon kívül senki nem volt római. A Római Birodalom osztódással szaporodott, nem kiáltottak ki másik országot, egyszerűen csak ez a fele 1000 évvel élte túl a nyugatit, a jogfolytonosság teljesen megalapozott. És magukat sose hívták bizáncinak, ahogy mi se vagyunk ungarnok meg vengerszkijek.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@FILTOL: "Hunok, mindenki rosszul tudta, a kiralytol a pasztorig, a pápáktól kovetekig, evszezadokon keresztul, minden kulfoldi es belföldi forras tevedett... tényleg?"

Tényleg. Kezdve onnan, hogy a görögök mindenkit szkítának hívtak aki a sztyeppéről jött, válogatás nélkül. Akkor a sok 100 népből pontosan melyik is vagyunk mi? A végén még kiderül hogy az indiánok is magyarok, mert 2 lábuk van...

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

Erről se hallottam még.
Durva a hitel kérdés is. Ez sincs a felszínen.

Bejegyzés: Egy hajszálon múlt, hogy Miskolcnak saját Halászbástyája legyen

Jól nézne ki!

Bejegyzés: Egy hajszálon múlt, hogy Miskolcnak saját Halászbástyája legyen

@gigabursch: Ha én megrendelek egy munkát, akkor az a célom, hogy számomra megfelelő legyen, és nem a szomszédnak vagy a dalai lámának. De téged más anyagból gyúrtak, te arra költöd a pénzed, hogy mások igényeit elégítsd kki.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@chrisred:
Jajj Cicus!
Tudod, amikor tőlem egy munkát megrendelnek, vagy én rendelek meg egy munkát, sosem az az igény, hogy az részrehajló, hanem az, hogy korrekt legyen.
Persze megpróbálhatod igazolni, hogy Bonfini munkája részrehajló volt.
Bár alighanem, csak az izzadtságszag lesz majd tapasztalható.
Viszont elég gáz, hogy szerinted minden megrendelt munka kötelező eleme a részrehajlás.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@gigabursch: Ha értelmzted volna a szöveget, akkor rájönnél, hogy a megrendelésre készülő munkáról volt szó, nem úgy általában a munkákról.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@chrisred:
Neked azért sose kellett messzire menned egy kis sártaposásért.
Kár, hogy nincsen "szűrés" gomb... Egyszerűbb lenne az élet...

A velejéig korrupt gondolkodásod ékes kivetülése, hogy egy munka csak részrehajló lehet.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@Usulkjt001: Hogyne lett volna Bonfini elfogult? Mátyás kérte fel a mű megalkotására, ő finanszírozta, nagyjából azt is előírta, hogy milyen legyen.

Amit állítasz, nem kiábrándító, hanem szubjektív vélemény, minden ténybeli megalapozottság nélkül. Ahogy az is hitbéli kérdés nálad, hogy mit tartasz igaznak.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@chrisred: Van egy aprócska probléma: A Magyar Krónikákra éppenséggel nem a hazudozás jellemző! Vagy ahogyna Antonio Bonfini, aki semmiféle magyar elfogultsággal nem vádolható, leírja: "A magyar krónikák abban különböznek a nyugatiaktól, hogy csakis a puszta igazságot írják le". Nos Bonfininek inkább hiszek, mint bármelyik MTA "tudós"-nak. Ami meg az információkat illeti, az amit ma tanulsz az iskolákban (általánostól az egyetemekig) a magyar történelemről vagy a magyar krónikákról az nem információ, hanem sima hazugság. Tudom kiábrándító, de ez van.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@Cpt. Flint:
Valóban erős volt az indításom, ez vitán felül áll.
Csak tényként előadni azt, amit már tudományosan cáfoltak évtizedek óta - sértő az olvasóra nézve.
Mindez természetesen nem ok az indulatos megnyilvánulásra.
A többi meg - szigorúan magunk közt szólva - rendben.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@Usulkjt001: Nem igazán értem, hogy mit írsz...
Egyrészről leírod, hogy hazudnak a krónikák (koronaküldés).
Aztán leírod, hogy bezzeg a legendák meg - mivel nincs más (???) - elfogadandók.
Aztán leírod, hogy a szerző állítása, aki szerint hazudnak a krónikák (sztem nem állított ilyet) egy krónikára van alapozva és hülyeség...
Aztán leírod, hogy deamagyarkrónikák mindigazak.
Aztán meg mindenféle DNS-ről regélsz, hogy az aztán már mindent igazolt...

Pillanatnyilag azt látom, hogy az eléggé ellentmondásos állításaidat, a tények szinte teljes hiányát, illetve a ki nem fejtett tényekből levont homályos, ámde fenyegető következtetéseket próbálod 25 botütésre váltani... hát ez nekem elég kevés a meggyőzéshez.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

off:
@gigabursch: Azt én nem tudom megítélni, hogy ki "tett rossz lóra". Nem is érdekel annyira a téma, nem is értek hozzá, és ahogy elnézem, hiába is ásnám bele magam, nincs perdöntő bizonyíték egyik oldalon sem.
Én igazából csak a stílus miatt akartam szólni. Gyakran látom tőled, hogy türelmetlenül és kissé talán túl magabiztosan szólsz hozzá postokhoz, kommentekhez, és ha ellenvéleményt kapsz, ez sokszor még személyeskedésbe is fordul. Szerintem ez nagyon rontja minden internetes vita(lehetőség) színvonalát, végül hitelteleníti az egészet. Emiatt próbáltam volna arra utalni, hogy talán kevésbé támadó, a másik félnél nem (egyből) a tudatlanságot/rosszindulatot feltételező hozzászólásokkal jobb lenne operálni.
Csak neked szólok, kivételesen, Firmaként. Másnál nincs jogalapom (még ennyi se), és indíttatásom se (nem is szokott hatni).
on:

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@Usulkjt001: A krónikák a világon mindenhol politikai megrendelésre készültek, és akkoriban senki nem rendelkezett olyan információkkal, hogy le tudja leplezni azt, ami nem volt igaz benne.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@Dan da Man: Nyomásra hazudtak a magyar krónikák.....
Egy a baj: akik így beszélnek mint te, már ezerszer is lebuktak hazudozásokkal, a krónikáink meg egyre igaznak bizonyulnak. A genetikai vizsgálatok manapság egymás után igazolják a krónikáink összes állítását a származásunkkal kapcsolatban. Nemsokára krónikáink időrendje is igazolódni fog, mi több, régészeti források már réges régen igazolták.

A mai történészek, de még inkább a nyelvészek pedig nemhogy nyomásra, de egyenesen politikai megrendelésre, jó pénzért hazudoznak egyfolytában. Sokszor olyan primitíven, hogy egy 10 éves is leleplezi őket, ha normális.

Ha te nekik akarsz, felvállalod ezt a rendkívül alacsony szellemi és erkölcsi színvonalat, ám legyen, de lehetőleg őrizkedj mások gúnyolásától, akik még hajlandók utánanézni tényeknek, saját fejjel gondolkodni és netán saját véleményt kialakítani, a magadfajta hülyeségszajkózókkal ellentétben.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

Csak én vagyok itt normális???
Az 1983-as koronavizsgálat egyértelműen megállapította, hogy a pártázat képei és az abroncs képei, aminek a pártázat a szerves része, egy eltérést tartalmaz a középtengelyben, ami viszont a keresztpántokkal meg tökéletesen összhangban van. Ezenkívül a pántok és az abroncs egyéb asszimetrikus tulajdonságai egyértelművé teszik, hogy ez a kettő kizárólag azonos időben és egy műhelyben készülhetett. Semmiféle küldésre nincs hiteles forrás. Tehát az, hogy bárki küldte volna más időben, mint Szent István koronázása, vagy Szent István koronázására, teljességgel kitaláció és feltételezés.
A legendák, amik ugyan nem teljes értékű történeti források, de viszont más meg nincs, egyértelműek: semmiféle koronaküldés nem volt.
A Hartvik féle legendáról meg már réges-régen kimutatták, hogy a koronaküldésről szóló rész ráadásul utólagos betoldás, eredetileg nem is szerepelt benne. Tehát nem (csak) Hartvik hazudott.

Amit a hunokkal való azonosságunkról ír többszörös csúsztatás és tipikus Népszabadság technika: Leír egy hazugságot mintha az tény lenne, majd kiemel egyetlen krónikából egyetlen mondatot, azt megcáfolja és azt mondja, na ugye a hazudoznak a krónikák....
Rendkívül aljas és ocsmány ténykedés.

Aki ezt a cikket írta bőven megérdemelne 25 botot ennyi hazudozásért és csúsztatásért.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@gigabursch: Talán azért, mert te rendszeresen ezt csinálod.

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből

@chrisred:
Miért van rendszeresen az az érzésem veled kapcsolatban, hogy hamarabb válaszolsz, mintsem végigolvasnád és értelmezéd az egész hozzászólást?
Hagyjuk...

Bejegyzés: Tévhitek a magyarság korai történetéből